Благодаря поддержке западных экспертов наша страна делает уверенные шаги на пути к совершенствованию судебно-правовой системы. Украина прислушивается к каждому совету «венецианцев» и проводит соответствующие реформы. Как оценивает комиссия осуществленные нашим государством изменения в сфере правосудия? На этот и другие вопросы в эксклюзивном интервью «ЗиБ» ответил председатель Европейской комиссии «За демократию через право» Джанни Букиккио.

– Господин Букиккио, как вы оцениваете реформу системы правосудия в Украине? Имеет ли украинский парламент, по вашему мнению, все основания принять президентский законопроект после учета органами власти Украины всех замечаний Венецианской комиссии к законопроекту о внесении изменений в раздел "Правосудие" Конституции Украины?

– Такие изменения в Конституцию являются очень позитивным шагом. Я с удовлетворением отметил, что недавно они были одобрены большинством членов Верховной Рады. Фактически законопроект, весной был направлен в Венецианскую комиссию для подготовки заключения, уже содержал ряд положительных элементов, прежде всего это обязанность Президента при назначении судей учитывать предложения Высшего совета юстиции, отмена «испытательных сроков» для судей; автоматическое распределение дел между судьями и совершенствования состава ВСЮ. В заключении Венецианской комиссии содержался ряд рекомендаций по дальнейшему совершенствованию законопроекта, которые были учтены в окончательном тексте. Эти улучшения касаются того, что судьи уже не могут быть уволены на основании нечеткого понятия «нарушение присяги», генеральный прокурор больше не имеет голоса при решении вопросов о назначении судей, продвижение судей осуществляться на конкурсной основе. Проект изменений также внедряет правило, что судьи Конституционного Суда будут идти в отставку только после того, как их преемник будет назначен на должность. Отсутствие такого правила однажды уже создавала серьезную проблему для функционирования Суда. Я надеюсь, изменения в Конституцию будут приняты, но мы должны понимать, что это лишь первый шаг. Должно быть принято соответствующее законодательство, и изменения должны применяться на практике.

– Оценивает ли Венецианская комиссия процедуру отбора судей положительно? Как вы думаете, можно ли считать, что после внедрения такой процедуры украинские судьи станут более независимыми?

– Проект конституционных изменений на самом деле реализует важные достижения в этом плане. Мы приветствуем то, что Верховная Рада как политический орган больше не будет вовлечена в назначении судей, решающую роль в данном вопросе будет играть Высший совет юстиции, где большинство составляют судьи, которые, в свою очередь, тоже выбраны другими судьями. Однако мы осознаем, что независимость судей также зависит от других элементов. Судьи должны чувствовать себя свободными от давления со стороны прокуроров. Проект закона о прокуратуре обеспечит улучшение в этой сфере. Кроме того, должны быть приняты меры для преодоления коррупции в судебной системе. Это сейчас является серьезной проблемой. И наконец, независимость - это также вопрос правовой культуры, которая меняется медленнее, чем тексты законов.

– Хотелось бы узнать и ваше мнение по законопроекту «О прокуратуре», направленном в Венецианскую комиссию для вывода. В частности, новеллой этого документа является внедрение прокурорского самоуправления и фактическая ликвидация функции общего надзора.

– Мы считаем этот законопроект очень хорошей основой для всесторонней реформы прокуратуры, одновременно текст требует некоторого дальнейшего усовершенствования. По нашему мнению, должна быть возможность достаточно быстро внести все необходимые изменения в законопроект и затем принять его в Верховной Раде. Как вы правильно заметили, главным достижением проекта является ликвидация функции общего надзора. Разумное внедрение системы органов самоуправления для прокуроров также приветствуется, хотя самоуправление прокуроров должно оставаться более ограниченным, чем для судей. Есть ряд других положительных изменений, которые я мог бы вспомнить, такие как изъятие права любого прокурора участвовать в работе Верховной Рады, коллегиях министерств, центральных органов исполнительной власти, местных советов и других органов управления; улучшенные правила для назначения и освобождения прокуроров. Мы главным образом обеспокоены чрезмерными полномочиями, которыми пользуются прокуроры, когда определяют, представлять интересы лица или государства в суде. Такие полномочия не кажутся необходимыми, а скорее являются остатком функции общего надзора. Положения касательно указаний, прокуроры высокого уровня дают прокурорам низшего уровня, также должны быть пересмотрены и уточнены. Есть ряд других замечаний, но, как я уже отметил, по нашему мнению, их можно урегулировать достаточно быстро.