Недавнее решение Высшего административного суда Украины о лишении депутатских мандатов Павла Балоги и Александра Домбровского стало топ-темой обсуждения в украинских СМИ, политикуме, социальных сетях и, наконец, в обществе. Будут ли дальнейшие судебные процессы? Сколько еще нардепов лишатся своих мандатов? Кому выгодно решение суда по Балоге и Домбровскому и против кого оно направлено?

Постараемся дать ответы на эти вопросы, но по порядку.

Все  для выборов!

Не секрет, что основой всех политических процессов в Украине последнего полугодия, равно как и нынешних, служит перспектива выборов Президента Украины в 2015 году. В конце концов, и блокировка Рады, и последние инициативы как власти, так и оппозиции, отвечают подготовке этих сил к противостоянию в 2015 году.

Удар по брату Виктора Балоги, равно как и по Александру Домбровскому, которого считают близким к Петру Порошенко, следует рассматривать в более широкой перспективе, нежели политическое давление на самих политиков. Вернее, следует задать вопрос - какова цель этого давления?

Можно предположить, что власть не хочет «сюпризов» в 2015 году, вроде Майдана или потери большинства в парламенте. В таком случае можно предполагать, что атака на Балогу и Домбровского - лишь первый этап серьезного переформатирования парламента. Суть переформатирования состоит в том, что власти необходимо, видимо, четко знать, кто на чьей стороне - кто является оппозиционером, а кто - поддерживает Партию регионов при любых условиях. Александр Домбровский и Павел Балога, как сообщают ряд СМИ, были членами фракции Партии регионов, а Павел Балога даже голосовал вместе с «регионалами» за ряд их инициатив. Их проблема была в том, что они возжелали, как пишут ряд СМИ, из фракции ПР выйти. Именно это является той неопределенностью, которая не устраивает крупных политических игроков - им необходимо четко видеть тот водораздел, который позволит четко сосчитать свои и чужие «штыки» в парламенте. И более того - точно знать, что такой расклад вряд ли изменится.

Оппозиция, кстати, решила заняться расследованием произошедшего. И хотя в этом нужды непосредственно для оппозиции, видимо, нет, но в масштабах общего политического процесса в стране это, надо сказать, необходимо.

С этой точки зрения, подававший иск против Балоги и Домбровского Юрий Кармазин прав - оппозиции не следует опасаться перспективы преследования ее депутатов. Ведь их позиция - четкая и понятная. И не изменится. А вот позиция Виктора Балоги и Петра Порошенко, которые заодно являются представителями серьезного бизнеса, может поменяться или, скажем так, определиться. Ведь они - самые, можно полагать, влиятельные из самовыдвиженцев, не присоединившихся ни к одной фракции. Теперь перед ними поставлен выбор... Фактически их, как и многих других самовыдвиженцев, четко спрашивают, чью сторону они займут в ходе предстоящих президентских выборов. Вопрос нешуточный - в 2004-м он весил много, да и сейчас, видимо, является в чем-то решающим.

Проблема неограниченности

Сюрреалистичность такого политического процесса состоит не только и не столько в его масштабности, сколько в его неограниченности никакими нормами права. Да, целиком понятно, что идет серьезная политическая война, и Балогу, Порошенко, как и многих других, видимо, «разрывают» между властью и оппозицией, силой принуждая сделать выбор в пользу той или иной политической позиции, хотя многие самовыдвиженцы четко позиционировали себя как далекие от тех или иных платформ политических партий. Понятно также и то, что на войне все средства хороши, но ведь должны же быть какие-то тормоза и ограничители!

Как сообщил ЦСП «Выбор» нардеп от партии «УДАР» Валерий Карпунцов, процесс оказывает на всех, особенно оппозиционных депутатов, сильное психологическое давление.

«Это просто судебное рейдерство... Так можно утром проснуться и обнаружить, что ты уже без мандата», - отметил нардеп.

Неудивительно, ведь никакой суд, как полагают эксперты-юристы, не имел никакого полномочия принимать такое решение. В то же время есть предположение, зная нашу «судебную» систему, о том, что ЦИК, не задумываясь, указание суда выполнит.

Да, никто не спорит, что политика не делается в белых перчатках. Но ведь должны соблюдаться хоть какие-то правовые нормы, хотя бы, формальности. Например, почему до сих пор по ситуации с двумя нардепами не высказался ЦИК? Будет ли он выполнять решение суда и выгонять депутатов из зала ВР?

Проблема такого процесса состоит в том, что при «игре без правил» или «войне всех против всех» действует принцип «игры с нулевой суммой» - все проигрывают. Или никто не выигрывает.

Видимо, украинские политики слишком заигрались в свои «переделы» и «перестраховки». Если дошло до того, что суд решает, кому быть народным депутатом, а кому нет, почему у нас должны вызывать удивление решения судов, например, по делам «мажоров», когда дети влиятельных родителей не несут никакой ответственности? И не вина ли тех же политиков, попавших под такое «судебное рейдерство», в этом? Не они ли годами не реформировали судебную систему, наслаждаясь положением своей исключительности и безнаказанности? Как оказалось, также не абсолютной...

«Да, судебное решение формально сказочное... Но тем сильнее его воспитательный эффект», - отметила по этому поводу юрист Татьяна Монтян.

Возможно, в этом и состоит выигрыш общества от такой «игры с нулевой суммой»? Может, теперь политики осознают необходимость реформ и демократизации нашей политической системы для всех, а не для «избранных»?

Сергей Костеж,

Центр структурной политологии «Выбор», специально для «Багнета»