Уходит старый год, а вместе с ним неплохо было бы подвести некоторые его политические итоги. Новый парламент начал свою работу, с каким бы скрипом это не произошло. Комитеты также оказались уже распределены, и, как не удивительно, это произошло мирно. В этом-то и весь вопрос – почему так произошло? Почему оппозиция практически без боя отдала власти самые ключевые комитеты в парламенте? Об этом и другом мы поговорили с видным народным депутатом от Объединенной оппозиции, бывшим многолетним депутатом Киевсовета Александром Бригинцом.

- Недавно в Киевсовете в нашем с Вами разговоре, когда еще не было ничего точно известно о распределении комитетов, Вы сказали, что оппозиция не смогла «выбить» для себя ни один из контрольных, ни регламентный комитет. Так и случилось. Почему же оппозиция их, скажем так, «сдала»?

- Много тогда людей стали говорить что, мол, оппозиция что-то выборола себе…

- А почему так случилось? Оппозиция неудачно боролась или добровольно отдали комитеты?

- Мне кажется, что в оппозиции есть две части людей. Одна часть – это та, что думает, что надо искать компромисс с властью, а вторая часть так же уверена, что никакого компромисса с этой властью быть не может. И, к сожалению, поскольку есть два разных подхода, из-за этого, получается так, что нет общей позиции всей оппозиции, и в результате переломить (ситуацию – авт.) не получается. И вот когда наступит момент, когда все поймут, что сотрудничать с этой властью нельзя.

- А кто из Ваших коллег хочет сотрудничать с властью?

- Много кто! В каждой фракции есть такие люди!

- И в «Свободе»?

И там тоже конечно! А как случилось так, что руководство «Свободы» подписало этот проект решения (по комитетам ВРУ – авт.), который мы все увидели? Такие люди есть везде. Напомню, что каждый раз, даже в цивилизованных странах, когда приходят определенные оккупанты, появлялась часть людей, которые считали, что лучше сотрудничать с оккупантами, - вроде бы это уменьшит их негативное влияние на страну. А вторая часть шла в лес и воевала. Так вот в данном случае та же ситуация! Вы же слышали предложение о том, что, мол, лучше Табачника тут оставить (призыв некоторых представителей оппозиции не голосовать за лишение депутатских полномочий Дмитрия Табачника в связи с переназначением его главой Минобразования, - авт.), он тут, в парламенте, меньше вреда стране нанесет… И позиция в целом правильная, и тут я ее поддерживаю. Но, с другой стороны, Табачник – это вред для страны в любом месте. И вызреет ситуация, когда депутаты рано или поздно поймут, что сотрудничать с этой властью нельзя никогда, даже когда это якобы в интересах государства. Власть как раз использует такие решения - «вот вам кость, а потом мы будем говорить, что оппозиция нас поддерживает». И то, что Табаловы были сегодня распределены в этих комитетах, хотя оппозиция говорит, что не были, это позор…

- Вы говорите «Оппозиция говорит». Кого Вы имеете в виду? Вы – тоже оппозиция.

Ну, например, я не голосовал за этот проект, и я могу сказать, что этот проект неправильный. Во-первых, не было широкого обсуждения, потому что компромиссы – это хорошо, но недостаточно. Во-вторых, там недостаточно точно прописаны ряд норм, в-третьих, присутствие Табалова (старшего – авт.) в комитетах – это уступка власти, ведь Табаловы так и не приняли присягу. Поэтому когда я говорю «оппозиция», я имею в виду всех нас вместе, но с другой стороны, я есть человеком, который не голосовал за этот проект. Я не голосовал против, я воздержался, потому что считал, что конфликтовать со своей политической силой я не мог, но и поддержать проект я не мог из-за морально-этических соображений.

- Сами в каком комитете будете работать?

- По вопросам культуры конечно!

- А Вам не кажется, что оппозиция слишком много для себя требует?

Как по мне, оппозиции должны принадлежать только те комитеты, которые, во-первых, могут контролировать власть, и во-вторых быть оппозиционным оружием против власти. Комитет по вопросам культуры как раз ,таким оружием и является. Я работал в комиссии по вопросам культуры в Киевсовете и нам удавалось каждый раз показывать общественности преступления власти против культуры.

- И какие последствия это имело? Удалось не пустить на голосование в Киевсовет хоть одно из скандальных решений?

Конечно, это имело следствием и юридические последствия, и не прохождение на голосование проектов решений, и остановку ряда проектов, и актуализацию ряда проблем. В тех случаях, когда комитеты являются оружием против власти, они должны принадлежать оппозиции. Ну вот например, топливно-энергетический комитет – это дело власти и власть должна нести ответственность за то, что происходит в этой сфере. А вот бюджетный комитет, который мог бы контролировать правительство, должен принадлежать оппозиции. Также оппозиции должен принадлежать комитет по регламенту. Потому что провластный комитет по регламенту может инициировать лишение полномочий самых «неприятных» власти депутатов, а оставлять тех, кто сотрудничает с властью. Это действительно серьезная опасность.

Беседовал Сергей Костеж