Читая выводы уважаемой организации общественной сети «Опора», что за основу собственной деятельности поставлена такая благородная цель, как обеспечение открытости и прозрачности деятельности органов власти, хочется верить в объективность и порядочность людей, которые представляют «Опору» в публичной плоскости.

Однако, ознакомившись с поспешными выводами относительно распределения избирательных округов Центральной избирательной комиссией, вспоминаю слова  С. Цвейга, когда он оценивал личные качества одного из политических интриганов прошлого, который руководствовался таким принципом относительно своих оппонентов: сначала их нужно ошеломить, и это будет надежнее, чем их убеждать.

Судите сами, в «анализе» утверждается о «необоснованном разделении» пределов избирательных округов в ряде регионов страны, выводится даже процент тех, где допущено «нарушение». При этом авторы не обременяют себя поиском критериев этих, так сказать, нарушений, не ссылаются на нормы закона, который регулирует эти вопросы, даже не пытаются привести какие-то собственные аргументы. Ну, возможно, кроме тех, что пределы округов  были изменены по сравнению с прошлыми выборами (а которыми – парламентскими или президентскими, если первое, то кампания какого года берется за основу и тому подобное).

Однако, опустив необоснованность «претензий», попробуем разобраться. Возьмем, к примеру, Полтавщину. Здесь, по мнению авторов, можно было сохранить Лубненский район в целостном виде и включить всю его территорию в пределы  избирательного округа №148.

На первый взгляд, все правильно, если составить количество избирателей административно-территориальных единиц, куда входят город Лубны, Великобагачанский, Оржицкий, Семеновский и Хорольский районы, то их будет 162,5 тысяч избирателей. Казалось бы, вопрос решен, а ЦИК выискивала какие-то другие мотивы, чтобы разделить район, то ли для кого-то, или для чего-то. Но если посмотреть более придирчиво,  то картина не такая уже и простая.

Начнем с того, что среднее количество избирателей в Полтавском регионе, которое приходится на один округ из восьми, составляет 151,1 тысяч избирателей. Следовательно, если в округе будет на десять тысяч избирателей больше, то их численность соответственно изменится в других округах в ту или иную сторону.

 В соседнем, 151 избирательном округе с центром в г. Лохвиця, в районах, которые туда входят (Гадяцкий, Гребинкивский, Лохвицкий, Пирятинский, Чернухинский), проживает лишь 139 тысяч избирателей. Сюда и были добавлены отдельные избирательные участки из Лубненского района. Ведь Закон Украины «О выборах народных депутатов Украины» устанавливает минимальный и максимальный предел относительно количества избирателей в одномандатных округах в пределах 12 процентов (часть 2 статьи 18) среднего их количества, определенного постановлением ЦИК, на уровне 161140 избирателей.

Несложные подсчеты дают возможность понять, что для полноценного, сформированного на принципах соблюдения требований закона избирательного округа необходимо добавить, по крайней мере, две тысячи избирателей. Как видите, ничего личного, а лишь чистая арифметика, о которой почему-то забыли, случайно или нет, уважаемые исследователи.

То же в избирательных округах №146 и №150. Да, в 146-й можно было бы включить лишь г. Кременчуг, где 178,6 тысяч избирателей. Но что же тогда осталось бы в 150-ом округе, куда входят г. Комсомольск, Глобинский и Кременчугский районы и где зарегистрировано лишь 120,8 тысяч? Следовательно, часть компактно размещенных избирательных участков Автозаводского района г.Кременчуга прибавили к этому округу. В чем же ошибка? По-видимому, в том, что очень кому-то  хочется, чтобы она была.

Такая же ситуация и в некоторых других регионах.  Может быть оценки с претензионными названиями «анализ» ради объективности необходимо делать более глубоко, со знанием предмета, а не только опираясь на поверхностные суждения.                                                            

Член Центральной избирательной комиссии Александр Осадчук