Сообщество политиков, политологов и политтехнологов в ожидании. Ожидание это вполне объяснимо – до очередного праздника народного волеизъявления осталось менее года. И, соответственно, меньше года до усиления (ослабления, укрепления или неудачи) одних; до изучения новых(старых, неожиданных) политконструкций –  для других и до новых гонораров у третьих.

Все ожидают от будущих выборов каждый своего, и только граждане привычно не ожидают ничего хорошего. Количество избирателей, не желающих голосовать  за какую-то конкретную партию или вообще не собирающихся идти на выборы уже перевалило за треть. И для равнодушия избирателей это, видимо, только первый уровень. Перехода на более высокие уровни вполне можно ожидать. Таким образом, для политиков становится сверхактуальной задача оживления активности электорального поля, поднятия интереса граждан к процессу выборов (а значит и к своим персонам). А для политологов и политтехнологов интерес граждан к будущему процессу избрания нового парламента и вовсе – залог их доходов и гонорарных ставок (как говорится, нет ажиотажа – нет и кэша).  Так что украинский политикум хотя и имеет разные резоны в конечных целях, но сходится в одном: равнодушия избирателей на выборах-2012 быть должно как можно меньше. Из этого избирательного интереса власть ожидает выдавить возможность в очередной раз покозырять народной поддержкой «политики реформ», а оппозиция зафиксировать народное возмущение «антинародной политикой партии Януковича». Есть еще и третьи, но о них – чуть позже.

На первый план выходит идея о том, что искомый интерес со стороны граждан может дать только нешуточная борьба (или умелая имитация таковой). А уж кто там с кем и чем будет бороться – дело десятое. Пока что эксперты всячески разогревают народ рейтинговыми показателями и пространными рассуждениями о способности партий Арсения и Виталия побороться за третье место. А то и за второе!

«На мой взгляд, имиджевые показатели для старта кампании у партии Украинский демократический альянс за реформы (УДАР) Виталия Кличко все -таки предпочтительней, чем у «Фронта перемен» Арсения Яценюка. И это даже не смотря на нынешний (довольно таки серьезный) разрыв в показателях рейтингов в пользу «фронтовиков», - считает эксперт Центра структурной политологии «Выбор» Игорь Чичкань, - и все дело в украинской традиции формировать свое отношение к партии в целом по отношению к первому лицу в ней. И что мы видим? А видим, что у Кличко есть отличная история успехов, легко переносимая и на его партию. А вот Яценюку похвастаться успехами не получится – ни на одном посту он достижений у него не было (по крайней мере, запомнившихся рядовому избирателю), и это может «мазнуть» всю его партию в решающий момент выбора. Особенно если тот же Кличко применит какую-то яркую технологию ближе к финалу кампании…».

По мнению эксперта, традиция партийной персонификации на самом деле вызвана к жизни запросом у элит именно на такой вариант политической жизни в стране. Так как «персонификация партии» создает идеальные условия для того, чтобы под зонтиком личной популярности лидера или «лица партии» сформировать пул политиков, решающих свои бизнес-вопросы, прикрываясь именем партии и лидера. Что справедливо и для нынешних «партий власти» и для тех, кто называет себя оппозиционерами.

«А уж то, что в Украине власть – самый прибыльный из бизнесов, так это знают все хотя бы немного интересующиеся процессами в постсоветской Украине», - уверен Игорь Чичкань.

Довольно весомым к будущей осени станет то, что многие нынешние оппозиционеры и нынешняя власть уже управляли страной в разное время. Потому граждане легко могут судить о результатах той работы. Мотив этот как раз и дает дополнительные возможности для т.н. «новых партий» (из наиболее рейтинговых: УДАР и «Свобода»). Сторонники Кличка и Тягнибока запросто могут козырять тем, что де «и те и другие уже правили страной – сами все видите; а вот опыта неудач с нами нет  – так изберите нас!». И на подобный тезис купится немало избирателей.

Что же касается реальной борьбы то некоторые эксперты совершенно уверены: именно новая-старая «смешанная» система формирования Рады и как раз и может обострить конкуренцию за голоса граждан.

«Безусловно, смешанная система при 50%-ной мажоритарке, на мой взгляд, гораздо больше способствует возвращению в украинскую политику духа конкуренции. И речь идет не только об извечном противостоянии власти и оппозиции. Именно мажоритарная система дает возможность новым здоровым силам вклиниться в эту вечную борьбу двух полюсов нашей политики», - считает директор политических программ Gorshenin Group Евгений Курмашов.

По его мнению, ни одна избирательная система в Украине не предусматривает открытость и честность грядущих выборов.

«В нашей стране любая даже самая благая идея может быть извращена до неузнаваемости, будь то мажоритарная кампания, будь то чистая пропорционалка – в любом случае существуют технологии фальсификации избирательных кампаний, фальсификации выборов, использование админресурса и прочих злоупотреблений, которые, кстати, возможны не только со стороны нынешней власти…», - считает Евгений Курмашов.

Если говорить об остроте конкуретности на грядущих выборах, то смешанная система, по мнению многих политических экспертов, способствует возвращению такой борьбы в политикум.

«По факту, смешанная система формирования украинского парламента разбивает одну общенациональную выборную кампания на 225 малых кампаний плюс еще и одна общенациональная, - думает Игорь Чичкань, - и в каждом из этих округов будет идти реальная борьба, в результате которой в Верховную Раду попадут весьма ресурсные кандидаты (а их ресурсом может быть не только пресловутая гречка, а также:  личная убедительность, история успехов, репутация…».

И такой ресурс не так просто для нового нардепа отдать в чью-то пользу: будь то власти или оппозиции, - считают эксперты. И именно так ругаемый многими нынче фактор «мажоритарщиков» вполне может сыграть стабилизирующую и важную для страны роль в будущем парламентском созыве, введя «под куполом» новые правила личной ответственности за принимаемые решения.

«Мажоритарная система способствует конкуренции, - уверен Евгений Курмашов, - если будет право выдвигаться на мажоритарных округах у самовыдвиженцев, это также очень серьезно разнообразит политическую карту Украины. Как показали выборы 2002 годаь (фактически последние, которые проходили по смешанной системе, где была достаточно серьезная мажоритарная кампания), даже при всех закрученных гайках, при всем админресурсе, в парламент попало достаточно большое количество политиков, которые не представляли крупные политические силы – ни провластные, ни оппозиционные. И не всегда просто было в дальнейшем Администрации президента работать с ними для того, чтобы проходили все необходимые власти законопроекты в парламенте…»

Таким образом можно уверенно зафиксировать: возвращение мажоритарной системы (хотя и вместе с пропорциональной) однозначно возвратит в застоявшийся пруд украинской политики и дух конкурентной борьбы.

Игорь Иванов