«Багнет» уже писал о том, что Укрчастотнадзор начал сомнительную борьбу с «серыми» поставками в Украину мобильных телефонов. Как нам удалось выяснить, основные игроки на рынке мобильной связи компании Nokia и Samsung, а также крупные реализаторы в лице Unitrade Group от этой «борьбы» не в восторге. 

Напомним, что Украинский государственный центр радиочастот (УГЦР; Укрчастотнадзор) в прошлом году предложил защищать «сотовые» и радиотелефоны с помощью учетных марок с голографическими защитными элементами. Якобы такой способ маркировки обеспечит соблюдение законодательства Украины при ввозе из-за границы и реализации мобилок, уменьшит контрабанду и т.п. Дело, казалось бы, необходимое, поскольку борьба с нелегалами позволит крупных поставщикам вздохнуть с облегчением, а их «мелким» конкурентам придется уйти с рынка, но… Не все так «розово и шоколадно» как может показаться на первый взгляд.

Во время круглого стола, состоявшегося 26 марта 2008 г., на тему «Актуальные вопросы ввоза из-за границы и реализация радиоэлектронных средств», начальник УГЦР Павел Слободянюк сказал, что наличие дополнительной марки является гарантией соответствия продукта украинским нормам и стандартам, т.е. свидетельствует о том, что телефон без проблем может продаваться на территории Украины. 

На что представители основных поставщиков на рынке мобильной связи в Украине Samsung и Nokia резонно заметили, что данная марка и будет являться проблемой. Это ничто иное, как дублирование маркировки под элементом питания (батареи) телефона введенной вендорами, а председатель правления Unitrade Group Владимир Колодюк добавил, что это приведет не к борьбе с контрабандой, а к очередным вымогательствам со стороны госчиновников.

Место расположения маркировки, введенной вендорами под элементом питания (батареи) телефона

«При ввозе в страну телефона и снабжения его подобной маркировкой (учетными марками Укрчастотнадзора -- Ред.) стоимость аппарата увеличится в стартовой цене на $2,5 без учета НДС, плюс дополнительное разрешение на ввоз, затраты на перевозку и растаможку, итого цена мобилы минимально вырастет на 100 долларов», – сказал Владимир Колодюк. 

Вот вам и борьба за права потребителя. Если прибегнуть к простым математическим расчетам героя монолога Аркадия Райкина «если 10 тысяч зрителей, да по 1 рублю…?». Да да, вот эта самая сумма и будет оседать на счетах различных чиновников, разных министерств и ведомств, задействованных в данном процессе «борьбы за прозрачный рынок и права потребителя».

И начнут это дело с обязательного требования наклеивать на коробочку мобильного аппарата цветастую, но не качественную марочку. Почему не совсем качественную, я расскажу позже. А пока хочу обратить внимание на поставщика учетных марок – ГП «Укрэлекон», которое, по словам руководства Укрчастотнадзора, якобы «выиграло» на тендере этого ведомства.

«Багнет» уже писал о том, что неоднократно «Укрэлекон» был фигурантом громких скандалов и журналистских расследований. Данное предприятие «прославилось» разборками в сфере финансовых махинаций, контрабандой оборудования для производства голограмм, скандалами с арендой производственных площадей. Но как оказалось, для чиновников, курирующих «Укрэлекон», общественное мнение – это «Глас вопиющего в пустыне». По всей видимости, у данной фирмы хорошие покровители – она всегда контролировалась ГНАУ (налоговое ведомство является учредителем этой структуры – ред.). По крайней мере, идейными вдохновителями создания «Укрэлекона» были маститые финансовые фигуры из прошлого правительства – экс-председатель ГНАУ Анатолий Брезвин и бывший первый замминстра финансов Вадим Копылов. Хоть они и бывшие, но по слухам, «крышевать» родное детище продолжают, а, значит, имеют связи и в новом «белом и пушистом» правительстве. 

Иначе как расценить заявление Павла Слободянюка во время того же круглого стола, что единственным в Украине поставщиком учетных марок является компания ГП «Укрэлекон». Решение обсуждению уже не подлежит. Одним словом, как любит повторять наш Президент «крапка!». Как оказывается, данное предприятие ещё в 2007 году выиграло тендер на право производства данных дополнительных учетных средств. 

Но так ли это? Как учил в свое время один из авторов всем известного «Капитала» Карл Маркс «Все подвергай сомнению». Я так и сделал. Предвидя такой ход событий, я буквально за день до этого чуть ли не под лупу пересматривал Информационный бюллетень Тендерной палаты Украины и не обнаружил за весь 2007 год такого решения. Но это нисколько не огорчило меня, так как я нашел другое решение по результатам проведения процедуры закупки. Только не за 2007, а за 2006 г. (Информационный бюллетень Тендерной палаты Украины № 52 (71)/25.12.2006). Согласно, этому документу «Укрчастотнадзор» дважды (13.10.2006 и 6.11.2006 г.) обращался в Тендерный комитет на предмет закупки:

«Изготовление учетных марок с данными контрольно-учетной информации для идентификации радиоэлектронных средств и излучающих приборов в автоматическом режиме» и дважды был получен отказ с формулировкой: «Торги отменены и признаны такими, что не состоялись» (см. Фото ). 

Так кто и когда выиграл тендер? Этот вопрос так и остался открытым: господин Слободянюк не услышал, а может быть, сделал вид, что не услышал данного вопроса, заданного мною во время круглого стола. 

С одной стороны понятно, не его ведомство производит учетные марки и за «Укрэлекон» он не в ответе. Хотя, с другой стороны, именно «Укрчастотнадзор» выставлял на тендер в 2006 г. данное предприятие и значит, изучал систему работы данной фирмы. При этом другие компании – потенциальные претенденты участие в тендере не принимали. А в Украине есть несколько мощных полиграфических предприятий и крупный производитель голографических защитных элементов, которым «Укрэлекон», ютящийся то на 165 кв. м в детском спортивном клубе, то в сараях пригородных колхозов, не чета. Да и откуда крупным предприятиям было знать о тендере, о котором нигде не было информации и который, видимо, и не проводился. 

Кстати, еще в ноябре прошлого года бывший первый заминистра финансов Вадим Копылов (лоббист "Укрэлекона) был еще и председателем Межведомственной комиссии по госзакупкам, которая, по слухам, одобрила приобретение защитных элементов для мобилок без проведения тендера. 

Так кто, как и когда выиграл «честный и прозрачный» тендер? Этот вопрос остается еще открытым. Мы надеемся, что чиновники таки дадут на него ответ. 

 Образец учетной марки для мобилок от «Укрчастотнадзора» – за их подлинность государство не несет никакой ответственности

Пока они твердят лишь одно – с 7 июня 2008 года такие марки от «Укрэлекона» в обязательном порядке должны появиться на всех коробках мобильных телефонов, иначе такая продукция будет считаться контрабандной. Этот тезис во время круглого стола озвучил Павел Слободянюк. Правда, он не уточнил каким документом это регламентировано. 

Но тут опять затык. Общеизвестно, что борьба с контрабандой это компетенция контролирующих и карательных органов СБУ, МВД, ГНАУ и Государственной таможенной службы, но ни как не «Укрчастотнадзора».

И самое главное, как уже писал «Багнет», данная учетная марка не является документом строгой отчетности. То есть, применение этого защитного элемента не предполагает прозрачной и действенной системы учета марок для мобилок, доступной и контролируемой рядом уполномоченных госведомств (Госзнаком, Минфином, СБУ, например, - ред.), а значит, не может эффективно защитить рынок от контрабанды. 

Зато деньги с импортеров и торговцев Укрчастотнадзор и «Укрэлекон» будут исправно стричь.

Я думаю, что в этой истории «крапка» еще не поставлена. Ведь, доказав нарушения при проведении госзакупок, легко оспорить внедрение этой сомнительной схемы борьбы с контрабандой. Но это уже вопрос к Генпрокуратуре. 

Продолжение следует… 

Грес Фонримс