Мы часто сталкиваемся с людьми, которые пытаются спекулировать на темах, в которых сами-то не особо разбираются. Однако их должности в различных институциях дают им право называться экспертами. Так, одним из таких людей является сотрудник Института демографии и социальных исследований Александр Гладун, который недавно на пресс-конференции выступил с острой, ничем не обоснованной, критикой закона «О Едином государственном демографическом реестре, документах, которые подтверждают гражданство Украины, удостоверяют личность или ее специальный статус».

Некоторые ляпы этого «эксперта» Гладуна зафиксировал корреспондент «Багнета».

1. «Нынешний паспорт гражданина Украины в виде книжки выполняет несколько функций – это удостоверение личности, это регистрация места проживания и специальные обозначения которые там есть: семейное положение, отметка о рождении детей и т.д. В самом проекте закона в паспортную карточку не планируется вносить место проживания. А это сразу создаст проблемы для людей, например, в банке не смогут установить, где вы живете», - начал свое выступление Гладун.

Однако, автор данных слов, видимо, не увидел, что в проекте закона сказано, что «в случаях, установленных законами Украины, и с согласия лица в документ (паспорт гражданина Украины, - ред.) может вноситься дополнительная информация, предусмотренная частью первой статьи 7 настоящего Закона», а именно: «о месте регистрации, о семейном положении, об отказе от принятия регистрационного номера учетной карточки налогоплательщика, о выдаче приватизационных бумаг, дополнительные биометрические данные, параметры».

Таким образом, видимо, «эксперт» не внимательно читал закон и сразу же безосновательно принялся его «хаять».  

2. «Создание единого демографического реестра влечет угрозу создания полицейского государства, когда про любого гражданина будет собираться любая информация, а это ущемляет права человека», - сказал Гладун.

Стоит отметить, что законом предусматривается хранение в базе данных конкретной информации, а не «любой», а именно в регистр будет вноситься:  «имя лица; дата рождения/смерти; место рождения; пол; дата внесения информации о лице в Реестр;  сведения о родителях (усыновителях), опекунах, попечителей и др.; сведения о гражданстве или его отсутствие и основания получения гражданства Украины; реквизиты документов, выданных лицу (тип, название документа, серия, номер, дата выдачи и уполномоченный субъект, который выдал документ, срок действия документа); сведения о документах, подтверждающих смерть лица или признании лица умершим или безвестно отсутствующим; оцифрованный образец подписи лица; оцифрованный образа лица; дополнительная информация (о месте регистрации, о семейном положении, об отказе принятия регистрационного номера учетной карточки налогоплательщика, о выдаче приватизационных бумаг, дополнительные (факультативные) биометрические данные, параметры); информация из ВИС».

К тому же, как ранее сообщалось, если бы на данный момент регистр был бы создан, милиция оперативно могла бы задержать стрелка из «Каравана», для идентификации его личности достаточно было бы фотографии, извлеченной из видеозаписи торгово-развлекательного центра. Таким образом, «полицейское государство» могло бы оперативно решить проблему с преступность в Украине, о чем «эксперт» явно не задумался.

3. По его мнению, в данном конкретном случае убийцу «быстрее бы нашли, если бы он был гражданином Украины», что еще раз подтверждает слова о том, что Гладун незнаком с текстом закона и с перечнем тех документов, которые планируют внедрить в нашей стране. В частности, закон предполагает введение карточки мигранта, удостоверения беженца, проездной документ беженца. Таким образом, вся необходимая информация о преступнике была бы уже у милиционеров на руках, не зависимо от того, является ли стрелок гражданином нашей страны или нет.

4. По словам Гладуна, подобные демографические реестры внедрены только в Скандинавских странах, т.к. численность населения в них невысока, что позволяет оперативно вводить информацию о каждом гражданине. Однако, практически в каждой стране, где выдают биометрические документы, уже созданы такие реестры. Ведь как бы система идентификации функционировала без необходимых баз данных? Как известно, е-паспорта уже давно внедрены в странах Евросоюза, Китае, Канаде, США, Индии, даже ряде африканских стран. На постсоветском пространстве также выдаются такие документы или же запущены пилотные проекты по выдаче биометрических паспортов, одна Украина отстаёт от своих соседей.

Таким образом, можно лишь посоветовать Александру Гладуну внимательней перечитать те пункты закона, которые он, видимо, «перелистнул» перед своим публичным (и не самым удачным) выступлением.